Empezamos este 2010 con fuerzas renovadas y nuevo colaborador. ¿Se puede pedir más? Eloi Puig, como es natural, ha influido en muchos de los antiguos resultados, aunque no demasiado en los primeros puestos. Respecto a la pila pasada, con nueve lectores, en esta nos encontramos con que algunos de los primeros puestos se hallan una única décima por debajo de la gloria anterior (1984 y La mano izquierda de la oscuridad), mientras que otros están justo una décima por encima, rozando casi la perfección (Las estrellas mi destino).
Y si seguimos buceando, vemos que este mes de Enero son catorce los títulos recién llegados: ocho pertenecen al mes de Noviembre, mientras que los seis restantes son lecturas atrasadas (de Mayo en adelante). De esas catorce novedades, más del cincuenta por ciento vienen de la mano de autores hiperconsagrados. ¿Quiere decir esto algo? ¿Sí? ¿No? Vaya, ¿y si le sumamos a ese pequeño datalle el que de estos catorce títulos haya también un tanto por ciento muy elevado de reediciones? ¿Qué conclusiones podemos sacar ahora? ¿Se lee mucho nuevo? ¿Se lee poco nuevo? Sean cuales sean los resultados de nuestras conclusiones, no deberíamos extraerlos sin tener en cuenta otra pequeña y triste curiosidad: el argentino Rodrigo Fresán es la única incorporación de habla hispana. Eso sí, El fondo del cielo, su novela, recae en un quinto puesto con tan solo dos votaciones…
Por último y, dado que Literatura Prospectiva está a punto de cumplir un añito (y también merced a la sugerencia de uno de nuestros lectores), hemos creído interesante incluir un par de “extras”. En primer lugar y, tras la pila habitual, encontraremos un primer cuadro perteneciente a los títulos mejor valorados a lo largo de casi un año, incluyendo, por supuesto, su puntuación media. En el segundo cuadro vemos reflejado el récord de permanencia de los títulos en La Pila desde que ésta vio la luz. Curioso, curioso…
Pily B.
(Pulsa sobre la imagen para ver La Pila en tamaño completo en tu navegador -puedes ampliar la imagen en la nueva ventana- o descargarla en tu ordenador)
hola.
un comentario sobre la lista, sobre la que ya expresado mis reticencias en alguna ocasión:
el hecho de que algunos críticos lean unas obras y otras no, le hace prácticamente un «roto» al posible peso específico de la lista.
El símbolo (…) no significa nada más que LECTOR PEREZOSO.
Creo que esto se paliaría un poco con el NO ME LO PIENSO LEER de antaño; con el que por lo menos quedarían más claras las fobias y las filias del crítico en cuestión.
La lista es lo que es, y me parece bien, pero personalmente no me dice mucho, sobre todo porque casi siempre aparecen los mismos títulos. Lo de «récord de permanencia» y «títulos mejor valorados» me parece acertado, pero creo que los títulos que aparecen en esas listas deberían dejar de aparecer en la «lista general».
Saludos
Pues a mi me parece un buen y objetivo servicio de prescripción. Ahora bien, me parece un tanto injusto valorar títulos con sólo dos notas. Es muy fácil esto de criticar el trabajo ajeno, pero tal vez esperaría a tener al menos tres notas para incluirlas en la lista.
Muy buenas,
a mí no me parece que los … signifiquen «lector perezoso», sino más bien que no se puede llegar a todo. Hay más de un libro de la lista que todavía no me he leído y que no me importaría leer, pero entre medio aparece otro y se le cuela en mis preferencias y me lo leo antes. No creo que tenga nada que ver con el «no me lo pienso leer», que sigue existiendo (puedes ver los NO de la tabla), y que indica, esta vez sí, un rechazo que no va implícito en los puntos suspensivos.
La Pila, como herramienta orientativa, sirve más bien para fijarte en si los gustos de alguno de los votantes coinciden con los tuyos y dejarte llevar por sus votos, y no como una guía general (que también, pero menos) en la que, en efecto, los gustos influirían excesivamente al no existir una gran masa crítica de votos (como dice Sim, dos votos para una obra puede parecer poco representativo; pero, añado yo, pueden servir como orientación).
Saludos
Totalmente de acuerdo con Yago. Si por mi fuera me leería TODO lo que hay en la lista pero es imposible, no solo porqué también leo libros que no salen en la lista, si no por otros tantos pendientes que tengo en mi pila, o porqué el tiempo no me da para más de 35 o 40 libros al año…
Saludos,
Yo también coincido con Yago, y aclaro que, «…», es precisamente lo que se dice aquí en los comentarios; que no se llega a abarcar todo, ojo, no que necesariamente no se vaya a leer. El «no»… ese sí indica que bajo ningún concepto aquél que lo puso leerá ese título y, se entiende, no siempre es por vagancia, es más, me atrevería a decir que casi nunca se añade un «no» por esa razón, sino más bien por el poco atractivo que pueda tener ese título para el colaborador.
Gracias a todos por vuestros comentarios. ;-)
Vaya, ¡ni me había fijado en que había NOes!
Cierto que la lista de títulos es muuuuuy larga.
Lo que me lleva a lo que creo que es mi mayor pega con respecto a la misma:
que está todo junto.
No sé qué es pero no puedo ver las novedades (lo que se está escribiendo ahora) en el mismo saco que los clásicos o éxitos de hace décadas que nunca dejan de reeditarse.
La Pila no es exactamente de novedades, quiero decir que no está dedicada exclusivamente a aquellos que se está escribiendo ahora mismo, si no a lo que aparece mes a mes en el mercado; sean novedades estrictamente hablando, o sean reediciones. Se trata de evaluar aquello que podemos leer ahora mismo, si restásemos las reediciones, aunque la cosa va cambiando, desgraciadamente la lista sería muuucho más corta.
De nuevo gracias por tu interés. ;-)