{"id":1339,"date":"2009-05-14T06:31:39","date_gmt":"2009-05-14T04:31:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/?p=1339"},"modified":"2009-05-10T17:14:34","modified_gmt":"2009-05-10T15:14:34","slug":"lo-que-nos-perdemos","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/?p=1339","title":{"rendered":"Lo que nos perdemos"},"content":{"rendered":"

Me confiaba un amigo librero, hace unas semanas, que Salamandra se había pegado una torta impresionante con La memoria del tiburón<\/span>, de Steven Hall. Salió con tropecientos mil ejemplares y no se ha comido un rosco. El público la ha ignorado. La crítica ni siquiera le ha dirigido la mirada.<\/p>\n

Tal vez el libro no es tan bueno como a mí me pareció, pensé. Me he dejado engatusar como un memo por la pirotecnia ergódica y los tiburones conceptuales de Hall, pero en realidad el artefacto es una basura. Por eso no se vende. Qué alivio.<\/p>\n

Pero entonces llegó Catherine O’Flynn con Lo que perdimos<\/em> (Seix Barral), una adorable novela de fantasmas, treintañeros en crisis y secretos familiares, más emotiva que emocionante, y me dije: esta sí, esta va a demostrar que la buena fantasía para adultos es comercial. El mítico slipstream<\/i> existe y comienza a consolidarse, vaticiné.<\/p>\n

Pues bien, nada se sabe de las ventas de Lo que perdimos<\/em>. O mucho me equivoco, o en pocas semanas el libro será devuelto a los almacenes en cantidades mastodónticas. A poca gente le ha interesado. Los críticos han bufado un psché<\/em>.<\/o:p><\/p>\n

Repito: estoy hablando de dos buenos libros, muy distintos entre sí, pero con el ingrediente común de la fantasía, que han sido publicados por dos potentes editoriales generalistas y han gozado de los mejores lugares en los expositores y las mesas de novedades de las librerías durante más tiempo que la mayoría. Un trato privilegiado al que muchos no llegaremos en nuestra vida. Y a pesar de todo han fracasado. O al menos, no han cumplido ni remotamente las espectativas levantadas por su éxito en otros países.<\/o:p><\/p>\n

¿Explicación? Yo tengo la mía: al público español, más que a ningún otro, le gusta que le digan las cosas claras. Las etiquetas deben tener un único color. Nada de híbridos, nada de ambigüedades, nada de novelas realistas “con toques fantásticos”, nada de “es una mezcla de Matrix <\/em>con Murakami”. Al pan, pan y al vino, vino.<\/p>\n

Lástima que unos cuantos disfrutemos leyendo precisamente ese tipo de literatura fronteriza, huérfana de etiquetas monocromas. Incluso escribiéndola, cuando nos dejan. Algunos llegamos a pensar, disparatadamente, que sólo mediante la trasgresión de tópicos y la bastardización de géneros se conseguirá algo realmente nuevo, pero no por el hecho de hacer algo nuevo, sino porque en este país nos vemos obligados a inventar un puente que acerque las orillas del realismo y la fantasía, una pasarela entre la literatura de evasión y la literatura culta (pónganse las comillas donde se quiera) que sea transitable por el mayor número posible de lectores, sin complejos y sin pedir disculpas a nadie.<\/o:p><\/p>\n

La tentación de erigir ese puente sobre nuevas etiquetas es muy grande: slipstream<\/em>, thriller fantástico<\/em>, realismo fantástico… Pero por ese camino acabaremos otra vez en el fondo de una estantería arrinconada o al otro lado de un link<\/em> para iniciados; la segregación autoimpuesta, las categorías como cárcel.<\/p>\n

¿Qué otra opción nos queda, entonces? Solo una: los nombres propios. Cada autor, su propio género. Cada firma, su propio público. Allá se las arregle cada cual para vender más o menos libros. A fin de cuentas, este es un país de individualidades, de chispazos de genialidad en medio de vastos páramos de conformismo, que es otra forma de decir que cada uno hace la guerra por su cuenta. Y mucho me temo que así seguirá siendo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El fracaso de dos recientes novedades de inter\u00e9s como muestra de los problemas de las etiquetas mestizas para el lector espa\u00f1ol.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-1339","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-reflexiones"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1339","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1339"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1339\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1354,"href":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1339\/revisions\/1354"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}