{"id":3248,"date":"2009-12-30T06:30:31","date_gmt":"2009-12-30T04:30:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/?p=3248"},"modified":"2009-12-22T13:30:25","modified_gmt":"2009-12-22T11:30:25","slug":"2010-el-tercer-ano-con-nombre-de-ciencia-ficcion","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/?p=3248","title":{"rendered":"2010, el tercer a\u00f1o con nombre de ciencia ficci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

\"\"En 1981, Arthur C. Clarke se planteó llevar a cabo la continuación más difícil, seguramente, de la historia de la cf: decidió proseguir 2001 <\/em>situando la acción nueve años después. Por lo que puede deducirse de declaraciones posteriores del autor y de algunos artículos, más que una motivación puramente comercial (que impulsaría más tarde la escritura de la floja 2061<\/em> y la espantosa 3001<\/em>), lo que impulsó a Clarke a seguir con la trama fue un prurito creativo.<\/p>\n

Todo se remonta a la difícil relación entre el escritor y el director Stanley Kubrick durante la simultánea elaboración del guión de 2001 <\/em>y la escritura de la novelización firmada por Clarke. En resumidas cuentas, la mentalidad racionalista de Clarke no casaba mucho con el deseo de una interpretación más abierta que Kubrick pretendía imprimir en el filme. Sus desavenencias -que, sin embargo, nunca cerraron la comunicación entre ambos- se plasmaron en la mayor concreción de la novela a la hora de describir los hechos de la película, con el texto convertido en una suerte de “interpretación oficial” del largo y ambiguo final cinematográfico.<\/p>\n

Sin embargo, la visión de Kubrick tenía más visibilidad. La creación de 2010 <\/em>fue, por tanto, el intento deliberado de Clarke de consolidar su propia interpretación: los extraterrestres benévolos como impulsores de la inteligencia a escala cósmica y el monolito de Júpiter –aquí ganó Kubrick: en la novela original era Saturno, pero en cine se cambió por problemas con las maquetas, y luego a Clarke le vino bien argumentalmente- como centinela de los avances humanos.<\/p>\n

El libro se publicó en España al año siguiente, y la película se estrenó en 1984. Por entonces, yo era un gafotillas –la precuela de la época para un gafapasta- que había leído 2001<\/em>, pudo después volver a ver la película –entonces ciertos títulos se reestrenaban de cuando en cuando-, y consideraba todo aquello como lo más grande que le había ocurrido a la cf y la demostración pragmática y tangible de que el género podía hacer obras importantes, aunque casi nadie más que yo en mi entorno adolescente fuera capaz de entenderlas… Así que, cuando compré el libro en edición de Círculo de Lectores, lo hice con cierto maduro escepticismo, de bregado quinceañero. Todo estaba encaminado hacia la decepción. Pero…<\/p>\n

2010 <\/em>es un buen libro, aún hoy lo pienso tras releerlo hace unos meses. Es una novela ágil, bien enlazada con la historia previa sin subordinarse a ella, y que ofrece una nueva dimensión a los hechos ya conocidos sin traicionarlos. Es lógico que en la Tierra se decidiera enviar una nueva exploración para ver qué había ocurrido con la Discovery, y el hecho de que sean los rusos quienes puedan llevarla a cabo da un giro de interés a la obra, quizá sin convertirla del todo en ucrónica pese a la caída de la Unión Soviética.<\/p>\n

Sin desvelar los acontecimientos de la novela, Clarke consigue aquí la cuadratura del círculo de las continuaciones de cf: explica cuál es el destino tanto de David Bowman como de Hal 9000, sin que ese exceso de información adicional resulte en desencanto del lector. Perdió el Hugo a manos de otra continuación largamente esperada: Los límites de la Fundación<\/em>, de Isaac Asimov, un libro a mi juicio claramente decepcionante respecto a la trilogía de la que partía. Aunque, en líneas generales, cada vez estoy más convencido de que Clarke será a la postre el único de los Tres Grandes de la cf cuya obra resistirá con brillo el paso del tiempo. O, al menos, una parte sustancial de ella: pienso no sólo en 2001<\/em>, sino también en El fin de la infancia, A la caída de la noche <\/em>o Cita con Rama.
\n<\/em>
\nLa película mantiene la misma línea de la novela: un trabajo enormemente competente, respetuoso con su predecesora. Introduce incluso algunos cambios afortunados, como la conversación final entre el doctor Chandra y Hal 9000, aunque reduce sustancialmente el interesante epílogo de la novela. Y tiene la misma pega: es buena, pero no genial. Peter Hyams, un especialista en cf que cuenta en su currículo con otros filmes apreciables como Atmósfera Cero <\/em>y Capricornio Uno<\/em> –aunque luego haya sumado bastantes bodrios-, está lejos de la originalidad y capacidad de sugestión de un Kubrick –que, por cierto, bendijo su intención de rodar esta secuela, y sólo le pidió que hiciera “su propia película"-. Pero 2010 <\/em>fluye, el reparto es muy competente -¡incluso Roy Scheider funciona!-, los efectos especiales están a la altura, y el final contiene auténtico aliento épico.<\/p>\n

Casi nunca reviso películas, pero 2001 <\/em>es quizá las que más veces he visto. Y casi siempre la continúo, con ganas, con 2010<\/em>. Es el mayor elogio que puedo hacer a este par de productos –literario y cinematográfico- que convierten al que comienza en el tercer año con nombre de cf. Sí, de acuerdo: sin duda, sin tanto relumbrón como 1984 y 2001. Pero significativo, al menos para mí.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Una reivindicaci\u00f3n de la obra con la que Arthur C. Clarke y Peter Hyams continuaron una de las pel\u00edculas capitales del g\u00e9nero.<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[29],"class_list":["post-3248","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-reflexiones","tag-arthur-c-clarke"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3248","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3248"}],"version-history":[{"count":2,"href":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3248\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3282,"href":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3248\/revisions\/3282"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3248"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3248"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3248"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}