{"id":5303,"date":"2010-07-27T06:30:39","date_gmt":"2010-07-27T04:30:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/?p=5303"},"modified":"2010-07-27T09:41:14","modified_gmt":"2010-07-27T07:41:14","slug":"criterios-de-seleccion-2","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.literaturaprospectiva.com\/?p=5303","title":{"rendered":"Criterios de selecci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Uno de los principales errores del ser humano en su in\u00fatil empe\u00f1o por comprender el \u00a0mundo desde una perspectiva exclusivamente racional consiste en redactar listas \u201cdefinitivas\u201d acerca de todo. Los libros \u201cque hay que leer\u201d, las pel\u00edculas que \u201chay que ver\u201d, los sitios \u201cque hay que visitar\u201d, las cosas \u201cque hay que hacer\u201d\u2026, como si el universo entero fuera a disolverse dentro de un par de semanas y hubiera que dejar todo limpio y ordenado (\u00bfpara qui\u00e9n?) antes de desaparecer en la inmensidad de lo incognoscible. Y como si todos tuvi\u00e9ramos la obligaci\u00f3n, al menos moral, de haber le\u00eddo, visto, visitado y hecho lo mismo para poder sentirnos integrados en nuestro momento hist\u00f3rico y reconocidos as\u00ed como ciudadanos de pleno derecho.<\/p>\n

El af\u00e1n por listar el entorno no es nuevo. Desde que a un aburrido Ad\u00e1n le diera por poner nombre a todos los animales, como cantaba Bob Dylan, son numerosos los eruditos, intelectuales y listillos en general que han asumido la misi\u00f3n de imponer\u2026, quiero decir, de orientar al resto de sus semejantes en los procelosos caminos del archivo del conocimiento universal. Huelga decir que el motivo secreto de casi todos ellos pasaba por la adquisici\u00f3n de alg\u00fan tipo de poder sobre los dem\u00e1s seres humanos al poseer la informaci\u00f3n antes que nadie y, a menudo, facilitar s\u00f3lo aquellos fragmentos que les interesara difundir en un momento dado, guard\u00e1ndose para s\u00ed lo m\u00e1s jugoso de sus descubrimientos.<\/span><\/p>\n

Nuestro g\u00e9nero no es innume a esta absurda pasi\u00f3n (aunque en este caso dudo que haya dotado de mucho \u201cpoder\u201d a los respectivos autores de listas), como demuestran obras como Ciencia ficci\u00f3n: Las cien mejores novelas<\/em> de David Pringle, Ciencia ficci\u00f3n: Gu\u00eda de lectura<\/em> de Miquel Barcel\u00f3 o Las cien mejores novelas de ciencia ficci\u00f3n del siglo XX<\/em> firmado por varios autores bajo la coordinaci\u00f3n de Juli\u00e1n D\u00edez. He le\u00eddo estos textos con inter\u00e9s pero con enorme escepticismo (id\u00e9ntico al que me embarga cuando me encuentro con otros listados de \u201clo-mejor-de\u2026\u201d) pues a menudo me ha sucedido no hallar en ellos referencias a obras que personalmente me conmovieron y s\u00ed a otras que me parecen bastante corrientes.<\/span><\/p>\n

Lo cierto es que nunca como en nuestra era contempor\u00e1nea cualquier lector ha tenido acceso a tan inmenso volumen de informaciones con mayor facilidad, lo que ha multiplicado hasta la en\u00e9sima potencia la aparici\u00f3n de \u201ceruditos\u201d y sus listas consiguientes. Hasta yo podr\u00eda ponerme a redactar mi propia lista, investido de la autoridad que me concede San Google, sobre todo si me da por actuar con la extraordinaria arrogancia y el narcisismo de nuestros popes culturales que tienden a despreciar las opiniones de quienes vivieron en \u00e9pocas precedentes, calific\u00e1ndoles de ignorantes o de parciales y que buscan aplicar a nivel general el modelo de recopilaciones de car\u00e1cter hist\u00f3rico, que \u201cmata\u201d cuanto clasifica. <\/span><\/p>\n

Un ejemplo cl\u00e1sico es la lista de los dioses del Antiguo Egipto. Certificamos hoy con una autoridad de catedr\u00e1ticos que los egipcios de la antig\u00fcedad adoraban como una de sus principales divinidades al dios halc\u00f3n Horus encarnado en el sol, como si a lo largo de los miles de a\u00f1os de su civilizaci\u00f3n y en todos y cada uno de los nomos<\/em> o provincias as\u00ed hubiera sido, cuando en realidad figura de maneras muy diferentes seg\u00fan la \u00e9poca y la funci\u00f3n concreta que se le asociara (Haraktes, Horsemsu, Horajty, Horjentijet, Harmajis, Harp\u00f3crates\u2026), seg\u00fan los territorios en los que se le adorara (incluso hubo algunos en los que no estaba bien visto por estar consagrados a divinidades rivales como Seth) y de acuerdo a si, en relaci\u00f3n con el astro solar, se le consideraba en solitario o en conjunci\u00f3n con otras divinidades (como Ra). Todo eso ha sido suprimido de un plumazo en la lista \u201cdefinitiva\u201d de dioses egipcios que \u201cdebemos\u201d conocer, donde figura simplemente su nombre m\u00e1s popular hoy. Su nombre, por cierto, griego, puesto que el egipcio era Hor.<\/span><\/p>\n

Esto ha sido posible porque los expertos actuales consideran al Antiguo Egipto como una civilizaci\u00f3n muerta, finalizada, a la que en el futuro la arqueolog\u00eda (incluyendo la interpretaci\u00f3n de los textos recuperados en jerogl\u00edfico o dem\u00f3tico) no aportar\u00e1 nada nuevo\u2026, salvo sorpresas may\u00fasculas (mmmh\u2026, \u00bflos creadores de Stargate<\/em> saben algo que nosotros no sabemos?) y s\u00f3lo se puede hacer recuento de las cosas muertas y por tanto petrificadas.<\/span><\/p>\n

Sin embargo, la vida es, por definici\u00f3n, cambio. Y por eso todas las listas est\u00e1n destinadas al fracaso, si es que pretenden constituirse en par\u00e1metros objetivos y puramente cient\u00edficos. Ni siquiera es factible elaborar un listado personalizado ya que, a medida que tenemos acceso a nuevos \u00edtems, nuestras preferencias originales van cambiando y a\u00f1aden o eliminan unos y otros t\u00edtulos. S\u00f3lo podr\u00edamos hacer la verdaderamente definitiva en nuestro lecho de muerte\u2026, y a\u00fan as\u00ed no dejar\u00eda de ser algo estrictamente personal.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>La pen\u00faltima lista \u201cdefinitiva\u201d de pel\u00edculas \u201cque han transformado la Ciencia Ficci\u00f3n y marcaron un punto de inflexi\u00f3n en el g\u00e9nero\u201d <\/em>la dicta estos meses el diario El Pa\u00eds<\/em>, una de cuyas \u00faltimas promociones es una colecci\u00f3n en formato libro-DVD que se vende asociada al peri\u00f3dico en su edici\u00f3n de los s\u00e1bados (un euro costaba el primer t\u00edtulo: 2001, una odisea del espacio<\/em>, que se lanz\u00f3 el 8 de mayo, y el resto se venden por 6,95). M\u00e1s all\u00e1 de lo positivo que sea para nuestro g\u00e9nero que el diario general m\u00e1s vendido de Espa\u00f1a le dedique este espacio concreto, lo m\u00e1s llamativo de la promoci\u00f3n es el err\u00e1tico criterio empleado por los encargados de seleccionar los veinte t\u00edtulos de lo que pomposamente denomina \u201cLo mejor del cine de Ciencia Ficci\u00f3n\u201d.<\/em><\/span><\/p>\n

La lista es la siguiente:<\/span><\/p>\n