1. Sí, bueno, es redundante, pero con razón. Vuelve a dejar claro que su indignación es con la elección de esos libros, y en todo caso con los libros en sí mismos, no con los autores, y que lo que le motiva es el amor a la buena literatura y a la ciencia ficción como tal. Una reprimenda por dos trabajos mal hechos, vamos, el de los jueces y el de algunos autores dormidos en sus laureles. Sigo estando con él al 100%.
   Coincido especialmente cuando dice cosas como estas:

   «Do we not seek to improve the image of the books we write? Don’t we wish to elevate science fiction and similar forms so they won’t forever be dismissed by the unthinking majority as pulp or hack books, part of a genre where the writers can safely rely on cliché’d assumptions and where the readership is made up of adolescents and thrill-seekers?»
   «Books matter; literature matters; speculative fiction matters more than anything,…»

   E identifico esto como cierto al segundo:

   «Books are often personified. People say ‘I love Anne McCaffrey’, or ‘I can’t stand J. G. Ballard’, when what they really mean is that they love McCaffrey’s books or dislike Ballard’s work. We all fall into this. We say ‘there’s a new Aldiss out’, or ‘M. John Harrison has been attacked in a review’. We connect the work with the person of the writer…»

   En definitiva, este tío es muy grande.

Comments are closed.