Primer número de Planetas Prohibidos 11

Ya se puede descargar el primer número de la revista electrónica Planetas Prohibidos. Incluye artículos, relatos, reseñas…

11 thoughts on “Primer número de Planetas Prohibidos

  1. Foe Hammer Feb 5,2011 2:05 pm

    Bueno, me he bajado la revista y tras un análisis de menos de un minuto veo grandes fallos y aspectos a mejorar.

    Lo primero: ¡¿pdf?! Al margen de otras consideraciones de usabilidad, si usas pdf para dificultar la edición y adaptación del documento, tienes que trabajar mucho la maquetación, La fuente es demasiado grande para usar dos columnas por página, por Dios, ¡hay líneas que tienen 4 palabras! ¿Quién puede considerar eso cómodo?

    Y lo segundo: ¿de verdad les pareció buena idea abrir la revista con un artículo sobre Blade Runner?, ¿hay algo sobre lo que se haya escrito más?, concretamente sobre si Deckard es replicante o no *sigh* Aún en el caso de que el autor use argumentos novedosos (cosa difícil cuando lo más nuevo es de hace 4 años), ya induce a pasar las primeras páginas de la revista por encima, en lugar de leerlas con atención. Y el ritmo con el que se coge una revista es difícil de cambiar.

  2. Fernando Ángel Feb 6,2011 10:51 am

    Aunque esté de acuerdo con la crítica, creo que debe aplaudirse el esfuerzo y empezar dando ánimos a la nueva niciativa. Ya habrá tiempo de discutir sus virtudes y defectos…
    Por el momento, por mi parte: ¡¡Enhorabuena por ese primer numero y esperemos que haya muchos más!!

  3. Jorge Vilches Feb 6,2011 8:19 pm

    Los análisis de «menos de un minuto» no tienen valor. Los errores los iremos corrigiendo, como hace cualquier medio, y si a alguien no le gusta, lo sentimos.

    En cuanto a Blade Runner, quisiera recordar a todos que el último número de Hélice, el 12, dedica su segundo artículo, firmado por Fernando Ángel Moreno, a dicha película. No parece que sea un tema agotado, y menos con un artículo, el de Guillermo de la Peña, que el primer día que lo colgamos en blog de Planetas Prohibidos tuvo 500 visitas.

    Hemos recibido muchas felicitaciones de gente del gremio (gracias a todos), lo que nos anima a seguir y a mejorar.

  4. Fernando Ángel Feb 6,2011 8:53 pm

    Los análisis de menos de un minuto tienen valor. El que tienen.

    En cuanto a la crítica, no veo mal escribir sobre Blade runner, como resulta evidente por mi propio artículo. Estoy de acuerdo con la crítica sobre el tema en concreto respecto a si es un replicante.

    Felicidades por esas visitas, que también tienen valor. El que tienen.

  5. Jorge Vilches Feb 7,2011 9:44 am

    El «valor» es el grado de utilidad de algo para satisfacer necesidades o proporcionar bienestar. Un análisis de menos de un minuto dedicado a una revista con 93 páginas, que contiene artículos, relatos, una entrevista, dos reseñas, poesía y un cómic, carece de las cualidades suficientes como para tener algún tipo de utilidad, y en lugar de definir el objeto de análisis sirve para definir al «crítico». Solamente en este último caso tiene «valor».

    Gracias.

  6. Guillermo (Atreus) Feb 7,2011 11:41 am

    Saludos, Foe Hammer. En efecto, no tengo nada nuevo que aportar a los «cuatro gatos» (y esta expresión va sin menosprecio alguno) que amamos la Ci-Fi. Pero en mi opinión, deberías considerar el absoluto relativismo que atañe a los supuestos «temas quemados» (sean en relación a ‘Blade Runner’ como a otro cualquier tema), y cómo dependen tanto del punto de vista como del «entorno» en que se apliquen. Está claro que una publicación genérica como la nuestra tiene más posibilidades de interesar a los forofos de la Ciencia-Ficción más que a otro tipo de personas simplemente interesadas en el cine en general. Pero a mí nunca me han interesado los entornos demasiado cerrados, y según mi experiencia tanto fuera de internet como en innumerables foros de cine a lo largo de los últimos ocho o nueve años, son muchísimas las personas que, aún habiendo visto ‘Blade Runner’, no se han dado cuenta ni de las cuestiones que atañen a la naturaleza del protagonista, ni de las otras de que la cinta está plagada, ni de las circunstancias de su post-producción. Pues bien, es a ESA clase de personas a las que siempre he preferido dirigirme.

    Saludos a todos y muchas gracias por vuestros comentarios. Por supuesto, esperamos mejorar. ;-)

  7. Fernando Ángel Feb 7,2011 3:48 pm

    Enhorabuena por tu comentario, Guillermo: educado, conciliador y clarificador. Mucho ánimo con nuevos artículos. Tienes aquí un lector.

    En cuanto a la respuesta de Vilches, a su obviedad respondo con la obviedad de mi anterior mensaje.

  8. Foe Hammer Feb 7,2011 9:23 pm

    Buenas,

    Creo que no hace falta recordar que no soy consultor de revistas digitales de forma profesional, que no me gano la vida con ello y que no tengo la menor obligación de dar la más mínima opinión acerca de una revista.

    Lo digo por poner las cosas en perspectiva, que parece que debo a los autores el leerme su obra de cabo a rabo con la mayor atención por el simple hecho de que le han dedicado un esfuerzo enorme y generoso. Y no es irónico, estoy plenamente convencido de que ambos calificativos son ciertos y merecidos.

    Ahora, resulta que me da pena ver una revista de casi un centenar de páginas que no me apetece leer porque su presentación hace que para mí sea incómodo. ¿Que me estoy perdiendo un contenido excelente? Quizá, no lo pongo en duda, y es perfectamente posible que cuando reviva mi PC y tenga una pantalla con más de 800 pixeles verticales le dé otra oportunidad (porque ni los 800 de un portátil, ni los 600 de otro, ni los 320 del móvil, ni los 10 que tendrá el Kindle hacen práctico leer una revista maquetada así).

    En tanto que eso puede suceder o no, se me ocurre que puede haber decenas o cientos de personas que piensen lo mismo que yo, así que decido comentarlo. Porque pienso que alguien que publica una revista quiere que llegue al mayor número de gente, incluso a los que, como yo, juzgan un libro por sus cubiertas (no es enteramente cierto, pero anda ahí cerca).

    Por eso escribo un comentario, advirtiendo por adelantado del alcance del análisis, para que nadie crea que después de leer 50 páginas y 10 relatos eso es lo único que tengo que decir. Hablo de lo único que puedo hablar: de la impresión inicial y de la usabilidad.

    Y por si no os habéis dado cuenta, todo el mundo que empieza a leer la revista realiza estos juicios en los primeros instantes, y unos siguen leyendo y otros no. Os he dado posibles explicaciones para que la gente no siga leyendo, vosotros podéis darle a estos comentarios el valor que queráis. Igual que vosotros no tenéis obligación de escribir y distribuir una revista, y yo no tengo obligación de leerla, y no tengo obligación de comentar nada, vosotros no tenéis ninguna obligación de tener en cuenta mis comentarios.

    A mí me da igual, sé con qué intención lo he hecho y no creo haber explicado nada en este post que no estuviera implícito en el primero.

    Saludos.

    P.D: Guillermo, tendré en cuenta el enfoque que comentas cuando lea el artículo y te voy a ser sincero: no lo había pensado. Sigo pensando, sin embargo, que el comentario es oportuno, puesto que creo que la mayoría de los lectores saldrán del ámbito reducido de fans de ciencia-ficción.

    P.P.D: Para el troll tan majo que escribió en mi blog, muchas gracias. Tardo yo mucho menos en borrar un mensaje que tú en escribirlo y me trajiste bastantes más visitas que las que llegan habitualmente. Un abrazo.

  9. Lino Feb 7,2011 10:14 pm

    Foe Hammer, desde el momento en que alguien publica algo ha de ser consciente de que queda expuesto a opiniones como las que acabas de manifestar. Esto no significa que se haya de soportar cualquier tipo de critica como si tal cosa, más aún si como es el caso se trata de una revista gratuita realizada en su gran mayoría por aficionados o noveles, en su tiempo libre. Pero lo que es peor de todo, es que encima tus argumentos fallan estrepitosamentte.

    Para empezar, las revistas electronicas y otros documentos de este tipo, vienen utilizando el PDF como un estandar def acto. Incluidas algunas de pago, como scyfyworld. Es un formato que permite mantener las ilustraciones y la maquetación original. Lo de los ebooks no está tan extrendido, pero aún así, hay muchos lectores que soportan perfectamente el pdf, repaginandolo, o los tablet que lo pueden leer perefectamente tal cual. También hay herramientas informáticas que permiten convertir los pdf a otros formatos más adpatables a los ebooks. La cuestión es que es una critica muy superficial cargada de prejucios y que corresponde a un tipo de usuario que los autores decidirán si quieren tener en cuenta o no.

    Que tiene defectos ya lo sabíamos, e intentaremos mejorarlos en los siguientes números. Se ha llegado a lo que se ha podido, como en los fancines de toda la vida. No obstante, creemos que hay más que ver y que merece la pena. Para aquellos que no se detienen en la anécdota fácil e irrelevante.

  10. Foe Hammer Feb 7,2011 10:30 pm

    Aaaaaajá, claro, fallan estrepitosamente. Pues yo no los he oído hacer ruido:

    «si usas pdf para dificultar la edición y adaptación del documento, tienes que trabajar mucho la maquetación»

    «Es un formato que permite mantener las ilustraciones y la maquetación original»

    Si quieres convertimos esto es un debate sobre los pros y contras del formato pdf, que se convirtió en estándar de facto en cuanto a presentación de documentos (no solo revistas) hace mucho tiempo por razones que no tenían que ver precisamente con la calidad del formato, sino por su portabilidad: un documento pdf se ve igual de mal en todos los dispositivos.

    Para mí, el pdf es un formato de imagen, y ningún producto que sea mayoritariamente de texto debería utilizarlo. La «prueba» es que los pdfs solo se leen bien una vez impresos. Valiente gana de considerar digital un producto que debe imprimirse para disfrutarse.

    Pero como dije en mi primer post, pretendía dejar mis opiniones del formato al margen de la maquetación y distribución de contenidos.

  11. Lino Feb 8,2011 5:29 pm

    Los PDF se ven en función de la calidad del dispositivo, es decir, como cualquier otro archivo. No es cierto lo que estás diciendo. Tampoco es cierto que sea un formato mayoritariamente de imagen, aunque «para ti» lo sea. Si que es cierto que es para asegurar que la impresión sea fiel a su maquetación original, que es lo que estamos diciendo desde el principio. Pero que la razón de esta fidelidad y precisión sea la de su impresión posterior, no significa que haya que hacerlo necesariamente. Como decía, aunque lo hayas ignorado, hay dispositivos portátiles que ven perfectamente el PDF.

Comentarios cerrados.